Les services de santé mentale destinés aux employés sont devenus une industrie multimilliardaire. Une fois que les nouveaux employés trouvent une salle de bain et rejoignent le plan 401(k), ils reçoivent une suite complète de solutions de bien-être numérique, des ateliers de pleine conscience, des cours de massage, des ateliers de résilience, des séances de coaching et des applications de sommeil.
Ces programmes sont une source de fierté pour les services RH avant-gardistes et la preuve que les employeurs se soucient de leurs employés. Mais un chercheur britannique a analysé les résultats d’une enquête menée auprès de 46 336 employés d’entreprises proposant de tels programmes et a constaté que les employés qui participaient à ces programmes n’étaient pas mieux lotis que leurs collègues qui n’y participaient pas.
ce étudeUne recherche publiée ce mois-ci dans le Journal of Industrial Relations a examiné les résultats de 90 interventions différentes et a trouvé une exception notable : les travailleurs qui ont eu la possibilité de faire du travail caritatif ou bénévole semblent avoir amélioré leur bien-être.
Aucun des autres produits (applications, coaching, cours de relaxation, cours de gestion du temps ou de bien-être financier) n’a eu d’effet positif sur la vaste population de l’étude. Les formations sur la résilience et la gestion du stress semblent effectivement avoir un impact négatif.
“C’est une conclusion assez controversée que ces programmes très populaires n’aient aucun effet”, a déclaré l’auteur de l’étude William J. Fleming, chercheur au Centre d’études sur le bien-être social de l’Université d’Oxford.
L’analyse du Dr Fleming suggère que les employeurs préoccupés par la santé mentale de leurs employés feraient bien de se concentrer sur les « pratiques organisationnelles fondamentales » telles que les feuilles de temps, la rémunération et les évaluations de performance.
“Si les employés souhaitent utiliser des applications de pleine conscience, des horaires de sommeil et des applications de bonheur, c’est très bien”, a-t-il déclaré. « Mais si l’on veut réellement améliorer le bien-être des salariés, il faut se concentrer sur les pratiques de travail. »
Les recherches du Dr Fleming sont basées sur les réponses du personnel de 233 organisations à l’enquête sur les lieux de travail les plus sains du Royaume-Uni en 2017 et 2018, avec une représentation légèrement plus élevée du personnel des services financiers et d’assurance, des jeunes travailleurs et des femmes.
Ces données capturent les travailleurs à un moment donné, plutôt que de les suivre avant et après le traitement. Elle a comparé les indicateurs de santé entre les employés ayant participé à un programme de bien-être et leurs collègues n’ayant pas participé à un programme de bien-être, en utilisant des milliers de paires appariées provenant du même lieu de travail.
Le Dr Fleming a déclaré qu’il pourrait y avoir un biais de sélection, dans la mesure où les travailleurs participant à des programmes de formation flexibles pourraient être moins heureux au départ. Pour résoudre ce problème, il a analysé séparément les réponses des employés présentant des niveaux de stress au travail plus élevés, en comparant ceux qui ont participé à ceux qui n’ont pas participé. Mais parmi ce groupe, les résultats ne suggèrent pas non plus d’avantages clairs de ces programmes.
Les résultats soulèvent des questions sur les pratiques devenues monnaie courante dans tous les domaines de travail. Mais les chercheurs affirment que leur apparition n’est pas surprenante.
“Les employeurs veulent être perçus comme faisant quelque chose, mais ils ne veulent pas y regarder de près et changer la façon dont le travail est organisé”, a déclaré Tony D. LaMontagne, professeur de travail, de santé et de bien-être à l’Université Deakin de Melbourne. L’Australie n’a pas été impliquée dans l’étude.
Les interventions en santé mentale en milieu de travail peuvent envoyer le message suivant : « Si vous participez à ces programmes et que vous vous sentez toujours stressé, ce doit être vous », a déclaré M. Lamontagne. “Les personnes sans perspective critique peuvent intérioriser cet échec : ‘Donc, je suis vraiment un échec.'”
Ces dernières années, le secteur des services de santé en entreprise s’est développé vigoureusement. Des milliers de fabricants sont en compétition pour générer des milliards de dollars de revenus. Les entreprises investissent dans des interventions dans l’espoir d’économiser globalement de l’argent en améliorant la santé et la productivité des travailleurs.
Certaines études soutiennent cette attente. 2022 étude Un suivi de 1 132 employés américains ayant utilisé Spring Health, une plateforme qui connecte les employés avec des services de santé mentale tels que la thérapie et la gestion des médicaments, a révélé que 69,3 % des participants ont constaté une amélioration de leur dépression. Les participants ont également réduit les jours d’absentéisme et augmenté leur productivité.
Adam Chekroud, co-fondateur de Spring Health et professeur adjoint de psychiatrie à l’Université de Yale, a déclaré que l’étude du Dr Fleming a examiné des interventions qui avaient « une faible crédibilité » et les a mesurées plusieurs mois plus tard. Supprimer les interventions sur le lieu de travail à tous les niveaux risque de « jeter le bébé avec l’eau du bain », a-t-il déclaré.
“Il existe des données récentes et hautement crédibles qui montrent que des choses comme les programmes de santé mentale améliorent tous les indicateurs qu’il a mentionnés”, a déclaré le Dr Chekrud. “C’est l’enfant que tu ne devrais pas jeter.”
Il existe également des preuves solides que des pratiques telles que la pleine conscience peuvent avoir des effets positifs.Des études contrôlées démontrent systématiquement Réduire la pression et réduction de l’anxiété et de la dépression entraînement à la pleine conscience.
Larissa Bartlett, chercheuse à l’Université de Tasmanie qui conçoit et enseigne des cours de pleine conscience, a déclaré que les avantages médiocres découverts par le Dr Fleming pourraient refléter des différences entre les produits. Elle ajoute que les interventions « légères » telles que les applications sont souvent moins efficaces que les formations individuelles ou en groupe.
Elle a déclaré que l’étude du Dr Fleming “ignorait la plupart des détails, condensait les types d’intervention en grandes étiquettes, participation oui/non, et rejetait les rapports des participants à l’intervention selon lesquels ils estimaient avoir bénéficié des programmes qu’ils suivaient”.
Une omission clé, a-t-elle ajouté, concerne les données longitudinales montrant si les participants se sont améliorés au fil du temps. Le résultat, a-t-elle dit, a été une « vue d’ensemble » du bien-être des participants qui « englobait les changements qui peuvent survenir au niveau individuel ».
Le Dr Fleming a déclaré qu’il était au courant de l’ensemble des recherches soutenant l’efficacité du traitement, mais il n’avait « jamais été aussi sûr des résultats très positifs » parce que les données provenaient d’essais contrôlés dans lesquels le traitement était si bien administré que les employeurs fournissaient ce ce n’est peut-être pas le cas dans le plan.
Le Dr David Crepaz-Keay, responsable de la recherche et de l’apprentissage appliqué à la British Mental Health Foundation, qui a conseillé l’Organisation mondiale de la santé et Public Health England sur les initiatives en matière de santé mentale, a décrit les données et l’analyse du Dr Fleming comme « certainement meilleures que » la plupart des les recherches qui parviennent à un consensus selon lequel l’aide aux employés est efficace » sont plus solides.
